如果太阳能如此之大,为什么加利福尼亚必须强迫每个人拥有它?

2019-05-24 07:24:13 刁梏 26

C alifornia注意到太阳能电池板比以前便宜很多。 因此,根据法律规定,他们将利用太阳能发电技术建造所有新房。 这个决定存在一定的错误 - 为什么,公平地说,他们这样做是什么意思呢?

这是我最近在这里指出的事情的反面。 ,政府为了解决某些事情会遇到麻烦这一事实,证明你知道人们会想拥有它。 否则,你不需要禁令,因为没有人会想要它。 相反的情况适用于加利福尼亚州:为什么你会强迫每个人做你刚才所说的那么便宜,这样做符合他们自己的利益呢?

但这就是加利福尼亚正在做的事情。 加州的所有新房都必须有 。 这样可以节省房主在电池板寿命期间的资金, 这些电池板的成本急剧下降。 我同意面板的价格下降,但我强烈怀疑这里的经济学的其他部分是棘手的:具体来说,电网的成本。

一般来说,支付电网的方法是,我们从中提取电力的一部分,即我们公用事业账单的一部分,支付全国各地的所有电线。 当我们从自己的屋顶产生更多的力量时,我们从那个网格中啜饮而不是漱口。 相同百分比的那个较小的功率不再支付电网的所有基础设施。 在某些时候,我们将不得不转而支付固定费用以进行连接,这将使家庭一代的经济性低于所有使用率的100%看起来非常糟糕。

但是,让我们不要对这些数字进行选择和狡辩,让我们一起庆祝太阳能在加利福尼亚如此便宜,毫无疑问,它确实是具有成本效益的选择。 我们通过使非限制性技术足够便宜来打败气候变化。 鉴于这是真的,那么为什么我们需要一项法律让人们拥有它呢?

毕竟,这是一个相当普遍的经济观察,人们会做出有益于它们的事情。 如果太阳能更便宜,那么我们就不需要激励措施,而且我们当然不需要强迫人们拥有它,是吗? 它已经便宜了,他们会排队等候。

这使我们难以理解为什么他们引入这项法律迫使人们拥有他们不需要被迫拥有的东西。 一个答案是,正如我所建议的那样,使用的数字有些棘手。 另一个是,我想,只是耸耸肩说“这是加利福尼亚” - 谁知道他们认为他们在那边做了什么?

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品