事实检查者的“半真实”评级如何制造错误的印象

2019-05-24 01:18:20 巩轼桂 26

行为检查政客是一项棘手的事情。 当候选人或政府官员提出既不是真实也不完全错误的主张时,这甚至更为棘手。

为了解释这个难以捉摸的中间人,许多事实检查员将“半真实”裁决或其中一些变化纳入其评级系统。 不幸的是,这些不那么真实但不是非常错误的判断往往导致进一步的混乱,这与事实检查首先应该做的完全相反。

我不知道解决方案应该是什么。 知道的是“大部分是假的”和“半真的”裁决 有时可能会像事​​实检查的陈述一样具有误导性。

耶路撒冷邮报的本周末在推特上发表了关于“[巴勒斯坦权力机构支付恐怖分子”的谷歌搜索结果的推文时突出了这个问题的一个很好的例子:


她搜索的第三篇文章是华盛顿邮报的一篇事实检查文章,该文章向以色列总理本杰明内塔尼亚胡宣称巴勒斯坦权力机构每年向被定罪和涉嫌恐怖分子及其家人支付3.5亿美元的“两匹Pinocchios”。

对于那些在家里玩的人来说,“两个Pinocchios”评级保留给以下内容的 :“重大遗漏和/或夸张。 可能涉及一些事实错误,但不一定。 政治家可以通过言语和使用对普通人意义不大的法律语言来制造虚假,误导性的印象。“

事后检查员说内塔尼亚胡的声明还有很多不足之处。 正如事实检查员指出的那样,目前还不清楚巴勒斯坦权力机构所谓的烈士基金到底有多少现金用于反以色列恐怖分子。

但是,以色列总理说,该基金每年向涉嫌和已知的反以色列恐怖分子及其家属支付数百万美元,这并没有错。 “ 。 ,事实上,最近因在西岸屠杀一个以色列家庭而被判有罪的巴勒斯坦男子将在巴塞罗那当局的一生中获得350万美元。 今年早些时候,美国国会甚至削减了对巴勒斯坦援助的“烈士”津贴。

这是所有微妙的东西,由邮政彻底研究,但“两个Pinocchios”评级让我们处于一个奇怪的,误导性的中间。 从表面上看,随着邮政的评级出现在谷歌的搜索中,当他在2018年3月6日宣称巴勒斯坦权力机构每年向恐怖分子及其家属支付“约3.5亿美元”时,似乎内塔尼亚胡撒谎或者说完全错了。 “。

但是,即使后事实检查员说目前还不清楚有多少资金流入涉嫌和已知的恐怖分子,内塔尼亚胡的声明是否包含“重大遗漏和/或夸张”,这是否真的准确? 也就是说,当结论还包括一个比“我们不确定”或“它不清楚”更多的承认时,这个评级系统有多大用处?

在这个事实上含糊不清的裁决问题上,邮政并不孤单。 回想一下,PolitiFact曾一度因为他引用的一项民意调查显示事实检查员并不认为特别可靠。 民意调查可能不太可靠,但特朗普究竟是如何仅仅重复Politico / Morning Consult调查的结果而得到的“半真实”评级呢?

这种事情并没有让事情变得更清楚。 这让事情变得更糟。 如果事实检查者只承诺对真实和虚假的陈述进行评级,并且对模糊不清的事情进行传递,那么更有意义吗? 也许完全消除中间。

这只是一个建议,也许它不是最好的建议。 但是这种中间的东西往往使事情变得更糟,有时甚至更具误导性。 有些东西应该改变。