我们应该更少关注不平等吗?

2019-05-23 14:10:09 刁植 26

虽然经常讨论经济不平等,但几乎没有人真正将不平等视为其最高政治优先事项。 据盖洛普称,截至3月初,只有3%的美国人表示“贫富差距”是当今国家面临的最重要问题。 公平地说,这比2月份的2%和1月份的1%有所上升。 (按照这一速度,超过十分之一的美国人会说不平等是选举日最大的问题。)

但是,严肃地说,这个数字很低,提出了一个有趣的问题:政府政策是否应该更少关注减少不平等?

自由进步政策研究所主席威尔·马歇尔周三在曼哈顿研究所经济学21主持的不平等讨论会上表示,“如果其他所有人都在崛起,那么在这个国家,对惩罚财富创造者没有强烈的兴趣”。 (我的上一个雇主) “没有人关心90年代后期的不平等,因为所有群体都在崛起。”

同样的盖洛普民意调查显示,17%的美国人认为整体经济是该国面临的最重要问题。 在对民意调查的许多不同反应中,这是最常见的。 也许这表明人们只是想要改善经济,而且肯定是他们自己的福祉。 改善的方式并不重要 - 无论是以富有的美国人为代价,还是意味着每个人都有所改善。

布鲁金斯学会(Brookings Institution)高级研究员理查德里夫斯(Richard Reeves)提出了一个有趣的观点,即为什么有些不平等是必要的。 “如果每个人都像我一样跳舞,我们都不会去芭蕾舞团。” 所有能力都存在不平等,有些能力比其他能力更有价值。 “不平等是让生活变得有价值的原因。如果我们在所有事情上都一样,你能想象一个多么可怕的社会吗?” Reeves说,这并不意味着所有种类和程度的不平等都是可以接受的,但重要的是要记住,一些不平等是一件好事。

艾恩兰德研究所的研究员唐沃特金斯说,不平等并不重要。 “经济不平等反映了自愿的双赢交易。因此,即使每个人都处于更好的状态,不平等也会增长。然后为了平等,朝着更加平等的方向前进,它真正意味着我们必须惩罚创造重要的人。经济价值。“

这并不意味着所有的不平等都是好的。 例如,应该消除政府任人唯亲造成的不平等。

也许媒体和总统候选人夸大了不平等,使其看起来比实际情况更大。 曼哈顿研究院院士Scott Winship表示,“不平等并非失控”,尽管可能略有上升。 “有一种观点认为,伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)在追踪过程中几乎所有的收益都已经达到了最高的百分之一。......最新的数据表明,自2009年以来约有58%的涨幅达到了前一个百分点。但是错过的是,从2007年到2009年,大萧条,在那个时期,上层人员损失惨重。“ Winship指出,最高百分之一的收入份额在2000年达到顶峰。

马歇尔说,不平等的加剧并不一定会导致公众更多地支持政府从富人那里获取并给予穷人。

马歇尔说:“尽管收入和财富差距有所增加,但我们确实没有看到公众对再分配的支持激增。” 一些城市和州能够通过不平等激励的改革,如最低工资上涨,但支持不足以使这些改革在全国范围内发生。 “伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)提供的社会民主式再分配,与公众对政府的不信任深恶痛绝。”

Jason Russell是华盛顿考官的评论作家。