Vox的“工资差距”解释器的四个主​​要问题

2019-05-23 09:18:07 刁植 26

工资差距又回来了,一个新的试图证明女性在美国受到压迫。

在这个新的Vox视频中,足球运动员Hope Solo和女权主义作家Elizabeth Plank试图证明差距是真实的。 正如我们之前所说的那样,这种收入差距主要源于男性和女性在职业生涯中的不同选择。 没有一个不言而喻的规则,女性可以得到更少的报酬。 如果有的话,为什么有公司雇用男人? 慷慨?

但这个解释性文章存在一些大问题,这些问题对于一个从未经受过严格审查的断言提供了相当脆弱的证据。

1.)描述

在您点击视频之前,YouTube描述试图描绘那些指出工资差距不是由于歧视的人,因​​为那些声称女性选择较低工资的人。 该描述声称存在工资差距“并不是因为女性选择”减少工资“。

但没有人说女性选择少付钱。 相反,男性和女性在根据个人偏好(例如职业,灵活性和休假)寻找工作时会做出不同的选择,而这些选择会导致薪水更高或更低。

2.)利用女子足球队来证明工资差距

当你试图证明关于美国办公室工作人员的观点时,以国际体育为例似乎有点奇怪。 但是,美国女队球员薪水低于男子国家队成员的轶事证据是我们大致在视频上半段得到的唯一证据。

为USSF效力的男女足球运动员在两种完全不同的结构下获得报酬,这些结构反映了他们各自比赛的成熟度。 这些妇女实际上受雇于USSF并获得72,000美元的基本工资,以及健康保险等福利。 男子团队中的球员,他们大部分时间都在全职职业联赛中打球(其中一些在欧洲)是按比赛获得的,没有任何好处。

2015年,女子足球队带来了2680万美元的收入(Solo提供了另一个似乎不正确的数字),男子团队带来了2100万美元。 但请注意,这可能不是一个可靠的比较。 女子团队当年参加了世界杯决赛,并通过赢得比赛获得了从FIFA带来的200万美元奖金。 (前一年,美国男子团队参加了他们的比赛,并从国际足联获得了900万美元的奖金,用于16轮比赛,他们输给了比利时。)

女子足球队的五名成员起诉了USSF的工资歧视。 他们认为女性赢得一场比赛可以获得1,350美元的奖金,而男性则可以获得5000美元的奖金,而如果他们赢得高排名的对手则可以获得17,625美元。 该视频使用的图形显示,如果女性输掉每场比赛,她们仍然可以获得72,000美元(加上福利),但如果男性输掉每场比赛,他们将获得100,000美元。

但Politifact认为,女性足球带来了更多的收入,而且由于我已经说过的大部分原因而被支付的价格低得多,因此“非常 ”。 美国足球的一位发言人指出,除其他事项外,女子足球是一项相对年轻的运动,到目前为止只有7场国际比赛,而男子现在比赛的比赛只有30场。 男子足球比赛的收视率是女子足球比赛 ,有时甚至是三倍。 男子足球在经济上和其他方面都是一笔更大的交易,因为国际足联从2014年世界杯上获得了45亿美元的奖金。

3.)歪曲反对的论点

普朗克只采访了那些同意她观点的人,所以毫不奇怪她与妇女基金会总裁兼首席执行官Teresa Younger交谈。 当提示时,年轻人(可预见地)评论说,社会更少重视女性的工作。 她还歪曲了那些显示女性工作时间少于男性的非常可靠的数据。

“那种假设女性没有像谈话前提那样努力工作的假设是一场闹剧,”雅戈尔说。 但这不是争论的焦点。 这些数据并不含糊,而且直接来自劳工统计局。 年复一年, 少于男性。 这是事实。 这并不是说女性不会努力工作,而是说女性每周工作的时间和男性一样长 女性不仅更有可能寻找兼职工作,而且她们也更有可能寻求全职工作,而不是像男性同龄人那样每周在办公室工作。

同样,这是关于女性自由选择的选择 - 而且她们有各种明智的理由来制作它们。

4.)声称社会重视女性做得少的工作

这是视频中提出的更原始的参数之一。 普朗克指出,纽约时报的一篇题为“ ”的文章是社会重视女性工作的证据。

“纽约时报”的文章认为,各个领域的薪酬下降是由女性进入这些领域推动的。 但“泰晤士报”文章和Vox视频中提到的许多例子都表明因果关系存在混淆。 似乎更有可能的是,经济中更广泛的变化促使人们停止在利润率降低的领域寻找工作,而雇主突然决定通过雇佣女性来节省资金。

普朗克特别指出了“纽约时报”中提到的一项工作 - “票务代理” - 作为女性进入职业生涯时收入减少的一个例子。 文章没有详细说明什么样的门票,但这听起来像是一个过时的工作的经典案例,或者计算机使某些技能变得不必要。 当一份工作的报酬发生变化时,不难看出它如何开始吸引完全不同的申请人。

当时代推出计算机编程时,这反过来更加明显。 “计算机编程,例如,曾经是女性所做的相对卑鄙的角色,”泰晤士报的作者克莱尔·凯恩·米勒写道。 “但是当男性程序员开始超过女性程序员时,这份工作开始付出更多的代价并获得声望。”

除非你认为软件公司在男性开始申请同样的工作时突然慷慨,这似乎是一个非常明显的混淆原因的案例。 对于“程序员”的工作描述似乎发生了巨大的变化,从涉及提交打卡的低技能职业到涉及设计文字处理程序,视频游戏和社交媒体平台的高技能职业。 编程中的工作很自然地会吸引一组完全不同的申请人(可能更多是男性,尤其是早期人),他们拥有早期“程序员”从不需要的培训和技能。

接近尾声时,普朗克试图拉开“科学定居”的时刻。 她说我们应该停止辩论工资差距是否存在,接受她的结论,并解决它。

但与其他任何事情一样,仅仅这样说并不能证明这一点,而且这种研究避免数据和严重反驳的视频充其量并不能解决争论。

过去曾对这个问题进行过真实的经济分析,他们只是被普朗克和其他人一直忽略了。 与表面的Vox治疗不同,这些分析依赖于数据而不是轶事和意识形态的预感。 他们的研究结果非常相似,即使是自由女性团体也做过这些研究。

美国大学女性协会在2012年研究这个问题时发现,在控制每周工作时间和工作类型后,女性实际上每赚一美元就会赚93美分。 至少他们发现的七分之一差异的部分原因可能是他们使用男女在各种不同比例的工作。

当然,AAUW是一个政治导向和自由派团体,因此它将这一统计发现置于一个更加轰动和不太准确的标题下,表明工资差距接近20美分。 就像这个Vox视频一样,它告诉你关于如何辩论和解释这个问题你需要知道的一切。

Ashe Schow是华盛顿考官的评论作家。