感受伯尔尼 - 但究竟是什么?

2019-05-23 09:05:04 田映 26

在“纽约时报” ,政治学家克里斯托弗·阿琛和拉里·巴特尔斯问道,“桑德斯支持者是否赞成他的政策?” 简短的回答是,不一定。 作者认为,感受伯尔尼的选民比他的政策或意识形态更能吸引他的个性。

阿钦和巴特尔斯还抨击了广泛持有的观点,即佛蒙特社会主义者已经将希拉里克林顿拉到医疗保健,贸易,金融监管和最低工资等问题上。

这种信念被广泛接受,因为希拉里已经改变了她在这些问题上的立场,以更接近桑德斯的立场。 我将移民列入他们的名单,就像3月Univision的豪尔赫拉莫斯让希拉里说,作为总统,她不会非法驱逐美国的任何孩子,这是桑德斯长期以来的立场。

作者认为,民主的“民间理论”是选民在投票前仔细权衡候选人对问题的立场。 他们进一步指出,“桑德斯先生在初选中取得惊人成功的基本假设是因为他的自由主义政策立场......可能是熟悉和令人欣慰的,但却被夸大了。”

他们指出,几十年的经验证据表明,“投票行为主要是继承党派忠诚,社会身份和象征性依恋的产物。随着时间的推移,参与公民可能会构建政策偏好和意识形态,使他们的选择合理化,但这些问题很少是根本性的。 “

在某种程度上,这意味着中心的选民(难以捉摸的20%至30%,通过意识形态与任何一方没有联系)最终会支持更极端的候选人,因为他们更多地认同他们。 作者引用了米特罗姆尼,他在意识形态上比巴拉克奥巴马更接近大多数选民。 但选民根本无法与罗姆尼认同。

我在2012年大选之后做了类似的观察,奥巴马在很大程度上赢得了胜利,因为选民认同他,并认为他与他们认同:

“在选举日,民意调查显示更多的选民分享了罗姆尼的价值观,并认为他是一个更好的经济管家。但奥巴马赢得了同情票投票。选民对奥巴马有更好的看法,他赢了10分关于这个 ,“谁更喜欢和你这样的人接触?” 对于那些候选人中最重要的选民是“关心像我这样的人”的选民来说,奥巴马 63分的优势 。

阿亨和巴特尔斯认为,相信桑德斯选民赞成他的左倾政策观点是错误的。

在审查了二十多个初选和核心国家的出口民意调查后,他们发现“民主党投票模式中只有少数意识形态结构的证据,但充分证明了团体忠诚的重要性。”

例如,他们写道,“桑德斯先生在自由主义者中的平均成绩仅比温和派少9分。相比之下,女性比男性差11分,非白人比白人差18分。在那些被认定为民主党人的人中,比独立人士中的人要好28分。“

他们写道,这些差异“是社会身份,象征性承诺和党派忠诚的反映”,而不是政策上的差异。

作者引用了更多的证据表明,对桑德斯的支持并不反映民主党选民向左翼的转变。 在一项研究中,桑德斯的支持者比克林顿的支持者更多地担心收入不平等,他们实际上不太可能支持这些问题的典型自由主义补救措施,包括更高的最低工资法和更多的政府支出。

最重要的是,意识形态承诺不如有时想象的那么重要。 这也许可以解释为什么,正如华盛顿考官专栏作家Lisa Boothe ,在一项民意调查中,西弗吉尼亚州几乎有一半的桑德斯选民表示,如果桑德斯辍学,他们将在11月投票给特朗普,而大约一半人说他们'投票给克林顿。

即使在对桑德斯普遍持温暖观点的年轻人中,意识形态也扮演着相对较小的角色。 “虽然年轻的民主党人在一月份的调查中比35岁以上的年轻人更有可能称自己是自由主义者,但他们的意识形态自我指定似乎更为轻松,在他们被重新审视时显着变化。”

作者发现,对于许多年轻的自我描述的自由主义者来说,他们的“自由主义意识形态似乎是对桑德斯先生的热情的短期副产品而不是稳定的政治信念。” 年轻的民主党人在政策方面不像年长的民主党人那么自由。 并且“独特的自由主义主要是采用竞选标签,而不是政策偏好。”

审查员之前曾提到过这种政治上的身份认同现象。 虽然佛蒙特州的社会主义者成为头条新闻并吸引了过多的人群,但民意调查显示,大多数选民,特别是千禧一代, 。

Daniel Allott是华盛顿考官的副评论编辑